今天被客人問到：「要如何減少面試時，常常看走眼的機率？」我回答：「你以為是視力的問題，但事實上多是翻譯力的問題啊！」

舉例來說，你以為公司需要的是「積極、擅溝通」（求職平台隨便都可以看到一大堆這樣的描述）我想問：請問「擅長溝通」到底是什麼意思？請問「積極」又是什麼意思？

換句話說，你公司真的需要這樣的人的嗎？需要這樣的人究竟是要用來幹嘛？是很會講話令人感到如沐春風？還是很會找機會主動問問題？是回答問題的條理很清楚？還是在許多跨部門的專案當中，他能夠喬平大家的需求與利益以解決問題、達成目的？

以上這幾種不同的定義，會讓你找到完全不同特質和能力的人。

具體定義自己真正想要的東西，也會讓你在面試過程中，更加聚焦你想問的問題，和需要被觀察的重點。

比如以「擅長溝通」來說，你在意的是他在團隊中能否有效溝通和解決問題，那麼你可能需要請他舉出過去的工作中，在各方的壓力和衝突底下，他曾經做了什麼事情？並且達成了什麼成果？這和公司解決問題的價值觀、缺乏的能力是不是一致？遇到XXXX問題的時候，他會找哪些人各別溝通和討論哪些問題？當 A 有不同意見的時候，會怎麼做？當 B 消極抵抗的時候，會怎麼做？

而不是把重點都放在自我介紹講得好不好？有沒有準備問題來問你？

有這樣能力的求職者，可能還不一定認為自己擅溝通。

最後：

要能透過短短的面試時間，快速確認彼此很多條件的媒合程度，一定難免還是會發生看走眼的事實；但若「總是」看走眼，那麼我會建議用人部門的主管和 HR招募團隊應該坐下來聊一聊，有可能不是「眼睛」的毛病，而根本是「定義」的問題。

不信？

你把公司目前 PO 在求職網站的那些條件拿來做兩件事：

1. 看看那些描寫特質的條件，在刪去所有的「形容詞」之後，還剩下什麼？（該不會就只剩下連接詞了吧）

2. 承上，試著翻譯看看這些形容詞，到底是什麼意思？

我認為對於不具體又虛幻的形容詞們，達成共識最快最有效的翻譯方法，就是「舉例」。

比如，我們認為「擅長溝通」的同仁，必須要像公司的 Alex 一樣，能夠在多個部門的利益和專案目標衝突的狀況下，還是能跨部門完成專案。就算過程中 Bob 老是消極抵抗不配合、甚至舉旗造反，就算 Dora 總是背後插刀，一直故意散播錯誤資訊，但 Alex 還是各個擊破、借力使力，最後完成專案目標。

試著「共同」舉出實際的例子。（共同指的是在整個招募流程中，所有會接觸到求職者的角色集合。）

至少，我認為的「擅長溝通」要和你認為的「擅長溝通」是同一件事才行。

如果這些部份能夠更明確被定義出來，我想，求職者也能夠更快速的評估自己的妥適性，大大減少雙邊的無效成本。

是這樣的，成本如果不想花在前面，就會放大很多倍的花在後面啊！

本文轉貼自：李君婷臉書（原文連結）