回台灣創業轉眼間超過一年了。這一年來，和朋友及客戶閒談的過程中，發現大家對於我所從事的領域，也就是專案管理顧問這件事還是不太了解，但卻聽到越來越多的企業開始尋找所謂的顧問來協助企業轉型。這些案例說實話，失敗的多，成功的少，不少企業白繳了學費不說，還造成人力時間的浪費，真的真的非常可惜。讓我忍不住想跟大家談談我所了解的這個產業。

在投入這行以前，「顧問」這兩個字對我來說是有光環的。感覺就是一群很專業的人，領很高的薪水，提出很高深的見解，但實際上做什麼事情倒是不太清楚。老實說，這樣的感覺對我進入這行多多少少有點吸引作用。

在台灣做了幾年事，覺得顧問的工作確實有趣，但說到內涵還是似懂非懂。為了給自己更大的挑戰，跑到了美國，進了一家跨國工程顧問公司，並且被派駐到紐約環保署進行為期兩年的專案管理提昇計畫（Program），品嚐過大大小小的苦澀和甘甜，我才漸漸體悟到所謂「顧問」（Consultant）這個角色的內涵：它其實沒有什麼了不起的光環，但卻是一種紮紮實實的專業技能。

「顧問」的角色，是由「市場需求」來定義的。美國企業普遍善用外包（Outsourcing），這跟他們的超高人力成本有很大的關係。就拿醫療保險來說，在美國隨便看個蛀牙都可能花七八百甚至上千美金，健保費用絕對不是像在台灣每期繳個幾百塊可以cover的。每年除薪水之外，公司幫我負擔的醫療保險，還有401K退休帳戶的雇主負擔額恐怕超過上萬美金。加上「請神容易送神難」，要解雇一個員工除了要付高額的遣散費，員工不爽找律師或記者來鬧，又是一場爛帳要打。所以除非是企業內的核心技能非得長期培養外，他們會傾向聘請所謂的顧問來執行。即使要付出高額的薪資，但還是比長期養人划算。這是在美國顧問業興盛的原因之一。

顧問業在美國興盛的原因之二，是決策者想透過「外力」來進行內部變革。任何組織只要人一多，時間一長，就容易安逸而不想上進。這時企業主就會藉重外部的力量，也就是顧問，來攪和一下這潭死水，讓大家精實起來，甚至藉此淘汰掉跟不上的人（滾石不生苔的道理）。就有點像開放大陸學生來台就讀的政策一樣，期望來點良性的刺激。這是顧問需求面的第二個利多。

有了這樣的需求，自然會有供給面來配合！在美國不少專業人士，會考慮自立門戶成為獨立顧問，或是成立公司。一方面企業界有這樣的需求，不怕拿不到案子，另一方面也可以在專業領域上持續加強。你想想看，在一間大企業裡，要通過多少人事傾扎、權力鬥爭才能爬到高位，專業技能已經不是出人頭地的重點。但成為獨立顧問，做自己喜愛且擅長的事，持續磨練專業，也獲得不錯的財務回報。

OK，說到這裡，我們來看看台灣的狀況：

台灣的產業環境其實跟美國越來越像（傳統製造轉為研發與服務），對企業來說，以前可能只需要一般的勞力，但現在卻很需要具備特定專業人才，這樣的人才很難找，而且成本是節節上升。更別說隨著科技日新月異，今天為了半導體專業招了100個人，說不定過了兩年，改走光電，又急需不同的人才。從IT產業就可以清楚看到，已經有不少公司把資訊業務委外。以上是企業需求面，至於個人供給面，也是一樣。很少人可以靠同一種技能在同一間公司奉獻一輩子，未來專業人士和企業的關係，只會逐漸朝向對等合作，而非下對上的受僱關係。

好了，現在問題來了！台灣企業對顧問（專業外包）的需求開始湧現，供給面卻沒有跟上來，這也就是市場混亂的開始。

我想簡單地借用別的產業來說明。醫療的領域裡，有藥劑師，有醫生，也有在學校裡講授醫學的教授。這三種人的專業有部分重疊，但角色卻很不一樣！當我們身體有狀況的時候，我們會傾向尋找醫生的協助對吧？因為我們知道，藥師對藥品很瞭解，但藥只是治療疾病的一種手段與「工具」。教授對醫學原理瞭若指掌，但除非他本身也是臨床醫生，否則他只是「理論」上的權威，未必能解決實際的問題。唯有醫生，他每天都直接接觸患者，面對疾病，並整合「理論」和「工具」來進行治療。所以我不舒服，我會找醫生。要是已經確定藥方，我會去藥局找藥師，想研究醫學，我會跟教授請益，這是相當清楚的分別！

這跟「顧問」有什麼關係？容我再舉一個異業實例：

在建築的領域裡，也有三種專業，分別是營造商、建築師、大學教授。同樣的，假設今天我想蓋一棟自己的房子，我首先會請一位建築師來協助我，而不是先去找營造商或是工程學教授。因為我知道，雖然營造商擁有木工、水泥、裝潢這些技能，大學教授也對力學理論知之甚詳，但我想要的是一棟房子，唯有建築師能歸納出我的需求，進行設計，並且統合其他知識或技能。所以我找建築師，這也再清楚不過！

透過以上兩個比喻，我想說的是，在企業管理的領域裡，「工具廠商」（通常是指管理軟體），「管理顧問」，和「證照講師」，就相當於「藥劑師-醫生-醫學教授」或是「營造商-建築師-工程教授」的類比，他們的重點分別是「工具-客戶問題-理論」。問題就在於，台灣的「工具廠商」和「證照講師」也常稱呼自己為顧問，這就讓很多客戶搞不清楚，而作出了錯誤的選擇，這也就是我這一年來，不斷聽到身邊朋友抱怨的原因。

這個現象，其實不能怪這些「工具廠商」或是「證照講師」，因為在一個新市場，每個人都有權利爭取自己的業務，況且「顧問」並不像醫師或建築師有國家的認證，稱自己為「顧問」並不違法。反倒是企業主自己不做功課，才是最大的問題。我明顯地感受到，現在越來越多企業願意投資改進自己的專案管理制度，但不少老闆對專案管理的想法，就是導入一套軟體，或是派幾個人去上課，雇用幾個PMP了事，這對我來說，就好像想蓋房子卻去找專精木工的營造廠，他們當然強烈推薦木造房子的好處，或者去找建築專家，可能聽他大談綠建築或是建築法規的重要，房子該長什麼樣卻一點概念也沒有！

那「顧問」到底在做什麼？面對客戶，「工具廠商」會著重在軟體的功能面，並強調全球百大企業都競相採用，有良心的「管理顧問」則會提醒你，軟體工具是把雙面刃，沒把組織流程的問題釐清就貿然導入工具，往往是災難一場！當「證照講師」告訴你，你該培養員工了解PMBOK的架構，培養更多PMP，並且學習撰寫專案管理計劃書等文件時，「管理顧問」反倒會先問你一堆問題，目的是調查公司的組織架構，專案流程，和目前管理上的痛點在哪裡，先問症才能對症下藥。至於各式各樣的管理方法論、證照訓練、計劃書範本云云，不急，問題釐清了，流程順暢了，這些東西反倒可有可無。

總之，顧問的角色類似運動教練，他幫企業擬定一套系統化的方法，輔導成員進行想要的改變。「工具軟體」和「PMBOK方法論」只是工具、手段，絕不是最終的目的！

Joe和我真的遇到太多客戶，花了大錢買軟體，只為印出一張不切實際的時程表貼在牆上當裝飾，或是聘請專案管理專家裝釘了厚厚一本SOP，然後束之高閣，乏人問津。最遭的後果是，企業因為找錯了服務提供者，導致對整個管理顧問業產生反感，這樣就真的可惜了，畢竟管理顧問在歐美國家的確對產業提昇有卓越的貢獻。

說了那麼多，到底怎麼樣判斷對方的專長是「管理工具」、「管理顧問」、還是「管理理論」呢？其實非常簡單，直接請他們談談過往的實績。客戶是哪家企業倒不重要，重點是要說明他們在客戶內部做了什麼？聽聽看他們有沒有一套系統化的方式來診斷與影響整個組織。另外，從談話中，對方對你的公司會不會提出很多問題，就像醫生問診一樣，還是反過來，再沒搞懂你公司的狀況之前，就一味地推銷他們的產品或服務？我之前寫過一篇「面對顧問，你該問些什麼」或許有些參考價值。

寫這篇文章時，雖然正值歡樂的春節，但心情有點激動和憂鬱。很不希望一個我覺得很棒的產業，卻在台灣繼續定位不明下去。如果你的公司正好有進行組織或是流程上的變革，希望這篇「行內人」的告白對你有些幫助。