（Photo by Pixabay on Pexels）

航行在整個海平面上，你看到的是「冰山一角」還是「整座冰山」？現實生活或工作中，我們都知道遇到問題，應該著手解決，但若總陷在同樣問題鬼打牆，那麼你該做的，是時刻訓練自己，用更高維度的視角去看事情，畢竟我們沒翅膀，需要靠著提升「思維」的高度，才能跳脫肉眼的限制。

就像我朋友 CC 某次與爸爸出遊，當天半夜父子兩因為對房間溫度的需求不同，輪流醒來調整溫度，隔日馬上收到來自爸爸的抱怨，說什麼冷氣開那麼強，都不會體諒老人家身體虛，此時他委屈巴巴的解釋冷氣只有一台嘛，早知道就訂兩間房了…聽完他的分享，我脫口而出「既然出風口對著你爸那張床，那你們怎麼不交換床睡呀？」，只見他整個愣住，驚覺怎麼沒早點想到呢？！

躺在床上也許只能看見眼前的問題，但若到天花板的角落去看整個現場，不同的視角將看到不同的問題，從而影響對應的處理措施，那我們又該如何看見藏在海平面下的整座冰山呢？

用「3W1H」找出問題根本，「邏輯閉環」還你冰山全貌

為了能有效解決問題，校準問題根源，平常我會刻意用劉潤在《底層邏輯》中所提起的「邏輯閉環」來訓練思考（如圖）：

就像曾向我諮詢過的行銷專員小高，在簡報中他提出新的行銷策略，強調導入新系統可以讓各部門在作業上更有效率，更提出有利的具體數據，但沒想到簡報過程中， C 字輩長官們輪流打斷問：So, what’s your point? 策略長甚至在小高講到系統的好處時，回了一句 I doubt it. 為此感到沮喪的小高認為自己用英文說，肯定沒把話說清楚，所以長官們才會不 buy in 。

聽完他的困擾後，在腦中我早已把邏輯閉環跑過一遍，然後直搗黃龍告訴他「英文並非是真正的兇手」，因為長官們是問 ‘What’s your point?’ 而不是 ‘I can’t understand your English.’，既然英文只是代罪羔羊，那我怎麼知道真兇是誰？又怎麼應用「邏輯閉環」找出真正的兇手？

WHAT：從「事情表象」搜集線索

→ 長官們呈現出來的樣貌是「不耐煩」，質疑簡報內容，對新系統的成效沒信心等

WHY：「找根本解」釐清為什麼會這樣

→ 提到太多行銷術語，長官們不具備相關知識，自然對新系統的好處難有共鳴
→ 對於未經證實的系統成效，光靠單方面的論述難以說服人

HOW：「追根溯源」從過去找出蛛絲馬跡驗證

→ 長官們最感興趣的內容，大多圍繞在效益、營收、利潤、生產力等

WHAT：找出之前類似的證據，提醒日後小心不要重蹈覆轍

→ 小高的主管也曾提出引進新系統的建議，當時被打槍並沒有搞清楚原因；因此，小高若不想讓災情再次發生，未來在提案時就要事先對長官們的需求做好調查，用 5W2H + NO-NO 釐清需求，再用第二層思考幫助職場表達

因此長官不買單的根本原因，與這場簡報最有可能相關的問題是，報告前沒有先釐清長官們可能的「疑慮」，並且在報告中安撫好他們的「顧慮」，自顧自地說著系統的好處，想當然這種一言堂肯定無法引起好的回應。而且就算下次事先全盤了解長官的疑慮，但要安撫好他們的「所有顧慮」…難啦！

瓦解問題冰山前行，得從可解性的 Sweet Spot 下手

很多人都知道在解決問題前，要先找出「根源」才能對症下藥，不過，就像上班族小高一樣，並非所有根源問題都能靠一己之力解決，如同《BCG問題解決力：一生受用的策略顧問思考法》中提到造成發燒的原因很多，其中的「深層原因」可能是「因為人體基因的缺陷，造成免疫系統有漏洞，導致我們必然會感冒生病」，但基因不是說變就變的，難道我們就此束手無策？進出冷氣房多備一件薄外套，或是到人多的地方記得要戴口罩，避免被傳染等不正是我們可以解決這個問題的方法嗎？

其中作者也提到，在解決問題時，「除了必須深入挖掘問題的根本原因之外，還必須兼顧解決方案的可行性，也就是問題的『可解性』（feasibility）。」具體的做法，就是從眾多根源中，找出「Sweet Spot（甜蜜點）」，也就是「這個有待解決的問題，需要有足夠的影響力（impact），而且也是你能夠解決的。」

至於在這場諮詢中，我先是協助釐清小高簡報的問題根源後，再依據眾多解決方案中挑選出 Sweet Spot ，就像以下圖示：

在這整件事真正能使上力的，並不是去改變長官或是尋求其他部門代勞，而是從能解決的 Sweet Spot 下手：例如其中一點是「用類似條件的成績說明」，也就是說在沒實際落地的證據支持下，長官們對新系統能夠期待什麼「具體的成績？」。像是可以說明同產業競爭對手，在各方面軟硬體條件和公司不會差太多，而且引進類似的行銷系統，帶來了什麼確切的影響或改變，在這種情況下，有「先例」背書才能提高說服力。另外，同時也要考量各部門配合推動時，會不會帶來更多的麻煩或學習成本？若事先有想到這點，可以將相關的配套措施埋在簡報中，讓長官們不會擔心造成負擔，因此影響了生產力。

在這時代，解決問題的能力就等於個人的競爭力，但在生活和工作中常充斥著偽議題，也就是說「並不是真正的問題」，像很多學員在參加我的口說課之前，以為「英文」是一個人在職場升遷的致勝關鍵，等到後來上完課才深刻體會，一個人言之有物、能為公司或單位帶來價值，才能走在職涯發展的快車道上。

劉潤在《底層邏輯》說過：「一個人優秀不優秀，要看他是如何解決問題的。普通人只能看到事物的現象，而優秀的人總能透過現象看到事物的本質。」為了不被表象綁架，遇到問題，「剖析」是第一步，用邏輯閉環思考問題根源，避免看到影子就開槍，而下一步就是找出問題根源的「Sweet Spot（甜蜜點）」，提出具有影響力、且可行的解決方案。所以說，能發現問題是你的本事，而能解決問題才是你的競爭力！

原文轉貼自：我是黃喬伊 ( 原文連結 )